要研究大众的审美偏好，有哪些资料可供参考？
很多人可能没想到，「征婚启事」会是很好的素材：
前段时间，一个年薪万的阿里P8员工征婚，内容和条件如下：
▲图片来源：微博
北京大土豆
且不论他本身的条件如何，也先不谈他列出的要求是否合理，这份征婚启事，在微博上遭到很多女性抨击：
▲这些抨击他的女性，之后也被抨击为「吃不到葡萄说葡萄酸」——反正这种命题下，基本都是互喷循环。
喜欢这种形式的人，会认为程序员的征婚启事很实在。但不喜欢的人，所厌恶的点也正在于此：
通篇下来全是硬件，对兴趣和志向没描述，对感情没有期待——这固然是一份理性实在的征婚启事，但不可否认，它确实欠缺温度，像以物易物。
▲很多女性表示并不欣赏这则征婚的形式
那么，饱含温度的征婚启事又如何呢？
前几天，恰好出现了一份非常浪漫的征婚启事。特别是自我介绍的部分：
▲没有找对象常见的学历、收入等描述
对男生的要求是思想合得来的「灵*伴侣」：
▲图片来源：水木社区
找回账号
作为女性，可能或多或少感染于这份征婚启事的浪漫——不过，如果你跟简妮我一样偏理性，可能会忧虑于她过少谈及硬件，感觉略不靠谱。
而这份「非常规」的征婚启事，几乎必然会遭致极大的争议：
群众们先是因po主40岁还声称自己是「女孩」而不爽，管她叫「宝藏大妈」。
▲现在的社会，对于女性的年龄歧视真的无所不在。
继而从几乎纯感性的描述中，梳理出po主不靠谱的证据。
证据一，所谓的爱好只是爱好消费：
▲简而言之，不仅觉得她不靠谱，甚至觉得她在恶意包装误导
证据二，所谓的优点：
▲完全被解读为另一面，在传统相亲上不占优势
证据三，是「照骗」：
▲简单来说，指责她照片是很久以前的，并不真诚
这两则启事合在一起看，真是妙趣无穷——充分说明了（这年头说啥都会被喷）在脚踏实地的实际，与仰望星空的理想之间，人们总是有点口嫌体正直。
如果征婚启事还不足以引起你的兴趣或吐槽欲，类似的现象，在审美中也并不少见——
简单例子，前面好几年，丰乳肥臀被认为是顺应「生殖性审美」，是实用的，是低俗的。人们以瘦成一块不食人间烟火的、前胸后背无差别的性冷淡直板为荣：
▲作为一个大胸X型身材，简妮我在那几年真的好厌恶自己的身材，???♀?
而这几年，随着观念的变化，过瘦以及所带来的不健康感也不再占主流，人们更偏好有线条的健康活力美。
▲对于健康活力的向往，也可以说是一种「实用」向审美。
而这几年的例子，当属「网红脸」和「高级脸」之争：
网红脸符合大众意义上的美之标准。
无论你是否喜欢，无可否认，无数人喜爱它，也有无数人希望成为它——一定程度上是实用导向的（原因后面会说）。
▲网红脸和土骚风，女性往往认为俗不可耐，但男生就是吃这套。（右边是瞿欣欣）
相对于接地气的实用网红脸，站在鄙视链顶端的高级脸，则带着一种追求个性的理想化姿态。
它固然跟土俗不沾边，但也不乏诟病：
比如说它是「丑的另一种表述」「吹出来的美」，喜欢它的群众，也被讽刺「都说喜欢高级脸，整容时还是网红模板」。
▲从盲目追捧到退而思考，其实我们对高级脸的认识也进入了新时代。
从「实用」角度去看，很多让人百思不得其解的审美现象都变得合理。
从束腰到土骚风，从爱男子汉气到爱精致的哥哥弟弟：
▲功能性审美其实无所不在
然而，「实用=低级」「理想化=高级」的等式真的成立吗？
作为个人，我们应如何面对混乱且多变的审美体系，在其中找到、欣赏并确信自己的价值，从而更自信更幸福？
除了互相攻讦，有没有一种审美观，可以兼容各种看似水火不容的审美，让大家更平和更积极？
01
普遍的功能性审美
顾名思义，「功能性审美」是指，我们对美的判断，往往基于对其功能的考量——或，更直白的说，美不美，关键看有没有用。
别看这词听起来高级，但实际上，它的普遍程度远超很多人想象——很难单纯「就美论美」！
正如前文所说，很多看来荒诞不经的审美偏好，如从实用角度看，往往会显得理所当然：
▲现在社会往往认同，缠足是一种畸形审美。
比如缠足，今人提起时，火力往往集中在古代士大夫的畸形审美——可这种审美由何而来？
除历史文化因素外，也有重要的现实考量：
缠足使女性行动不便，几乎只能选择呆在家中，大门不出二门不迈，自然而然变得好控制，也方便维持贞洁（想到就气）。
▲小脚很难行走，需要专门找「抱姑娘」来辅助行走，平民百姓基于生活需求，反而不那么热衷缠足
而更近的例子，当属上一辈审美对「丰乳肥臀」的偏好：这种身材被认为好生养，因而被推崇。
而很多我们认为瘦得很潇洒的小姐姐，会被男方父母担心过于纤细，担心未来的生育能力。
▲话说莫言笔下的美女，一般不仅丰乳肥臀，头发还很粗很多——都是生育能力旺盛的特征。
而，即使同爱丰乳肥臀，Shakira的身材往往比Beyonce更受欢迎：
后者不仅性感，而且有很强的力量感，直男很容易觉得「难hold」继而挑剔「太胖」「太壮」。
▲看看卡戴珊，就知道欧美男口味要更重
从功能性角度，可帮助理解我国直男对身材的变态要求：
又要瘦（纤细文弱显柔和），又要有胸有屁股，也不喜欢肌肉线条太明显的——除少数天赋异禀外，瘦子隆胸和微胖有胸做完抽脂才能做直男女神。
▲柳岩天赋异禀vs志玲又瘦腿又长胸还大
再说网红脸，为何它能病*式流行？
因为这标准，可以说凝聚了全社会对美的共识——
你可以说它假，你可以说它千篇一律，但当没有更好选择时，要变美女，这的确是最简单粗暴、最具性价比、最能保证回报率的途径。
▲毕竟，有千千万整成网红脸后，收获爱情和财富一举翻盘的例子——这些故事把网红脸进一步捧上神坛。
而为什么直男一边投出清新自然的虎扑女神，一边又真实喜爱网红脸？从功能性去思考，这种行为也很合理。
用个不恰当的例子，天然南非美钻谁都知道好，谁也都想要——问题是，买不起。
而在真实自然的小石子，和经过打磨的人造钻石间，后者显然更受大众——相比于自然美特色美，网红美算是一种「高性价比的公认美」，Whynot？
▲天然大美女可能被捧着长大还接触不到，但网红整容脸可能很好说话还日常存在，如果确实存在这种差异，你选……不，你根本没得选嘛！
不仅是网红脸，近几年饱受抨击的，还有以马蓉、翟欣欣为典型的「土骚风」（简妮我觉得更适合叫「田园好嫁风啦」）。
具体表现是：长相清纯，无妆也是小美女；日常穿着简单保守，马尾辫和运动装是主要偏好。
▲我觉得「田园好嫁风」可能更贴切
从实用的角度，「土」也是一种策略：
天天把大牌穿上身，钻研变美十八般武艺，易被粗暴打上「虚荣」标签，更容易被认为「不会过日子」「不切实际」。
▲运动服奶茶vs精装奶茶：后者一看消费成本就不低，无形中形成门槛
在两者间平衡得最好的当属高圆圆。简洁又不失细节的单品，质感但不奢华的设计——女性能get到得体好看，男性看着也不太贵。▲直男会觉得这衣服也没很贵——哈哈绝对是错觉。而如果说，我们的个人审美，还有不少「非功能性」的浪漫元素，高度功能性化的「相亲审美」则会把很多人良好的自我感觉碾碎成渣。年龄非常重要！甚至比美重要！不仅是要看双方年龄是否合适，年龄的「功能性」在于生育能力，和所谓「纯洁性」。过了*金生育能力，高圆圆可能也要被广场大妈嫌弃到死。
▲高圆圆在电视剧里嫁不出去，其实未必完全魔幻
而女方的学历，或多或少暗示潜在收入和将来教育子女的能力，更不用说一看就懂的收入、家境等……
说句难听的，进入相亲市场，就难免自己的硬件被重重标准评头论足，分成三六九等——功能性需求越重的环境，态度要现实的多。
▲可能没人愿意被物化，但在某些市场上，我们无可避免会被商品式物化
而悲哀的是，不仅是相亲市场，整个社会的审美也正呈现高度的「功能性」化。
「年轻貌美」似乎正成为绝对也是唯一的硬通货——
▲俞飞鸿前段时间精修，被诟病女神崩塌——拜托，这年龄这状态很不错了吧！
你我被条条标准批判得遍体鳞伤，继而痛恨这现实得近乎刻薄的「功能性审美」。
可为什么我们很难终止它？又或者，更好的问题是，我们是否真的应该抵抗这种已经非常普遍的「功能性审美」？
02
功能性审美：一种必然
功能性审美这个词看起来就让人不快，因为「审美」感觉属于风花雪月仰望星空，而「功能性」听起来则太身陷泥淖柴米油盐。
但审美是否真的是风花雪月呢？甚至进一步：「美」这个概念是否真实存在？
别说我问了个怪问题，目前与美有关的科学研究，用词往往是吸引力（attractiveness），而非美（beauty）。
▲就连对称性这一审美标准，使用的词依然是吸引力。
这两者有什么区别？
在我们的日常语境中，当我们讨论是否「美」时，我们更倾向使用偏客观的标准：比如五官好看，脸型优秀，皮肤白皙细腻。就硬件问题，答案往往是趋同的。
而当我们讨论吸引力时，我们则更倾向于着重主观感受和个体价值判断：比如我是否喜欢他，我觉得她是否符合我对小仙女的偏好，等等。因此，答案往往多样化。
▲范冰冰属于很多人承认是漂亮的，但并不喜欢她
理解了这种差异，才能理解一些看似矛盾的常见表达：
我知道她很美，但我get不到她——这话的实际意思是，我认为她符合美的标准，但她对我个人来说没有强烈的吸引力。
▲即使连林青霞这种等级的美人，根据投票，也有大概1/5的人表示不觉得她美。
读到这里，你可能有些迷惑，科学往往需要理智客观，但如果研究对象，是主观且答案多样的「吸引力」，又要如何兼容？
这其实是个很好的问题——
虽然个体对吸引力的判定，往往主观又多样。但，若扩大样本数量，会发现人们对吸引力的判定，也存在很强的共性规律性。
简单例子，大家可能都认同，对称的脸比不对称的更美——当我们夸一个人长得好看时，也往往会用「她长得很对称」作为理由。
▲也有科学家指出，并非越对称越美。达到一定程度的对称后，如果再增加对称度，反而会丧失自然感——这就是为什么很多合成对称脸，被认为不如原来的脸好看。
为什么会存在这样的共性呢？从功能性角度去看，不难得到答案：
某些疾病会导致面部不对称，换言之，对称的面容往往意味着更健康的基因——对健康基因的需求是普世的，因此，对称作为衡量吸引力的标准广泛有效。
▲AB被作为公认对称的美女，但其实她两边眼睛也不太对称，视觉效果而已
类似的，我们这代人不少都偏好长腿，很多人归因为西化强势审美影响——欧美人相较亚洲人腿部较长较直，让我们心生向往。
但即使不从文化角度，从功能性角度，也能理解我们对长腿的热爱：
在进入青春期后，女性的腿就基本停止生长，因此，腿的长度能一定程度上说明女性在童年的营养情况——依然根植于对健康基因的偏好。
▲Fanning妹妹青春期腿还很长，成人后腿就短了，因为腿部停止发育了
上面两个例子都针对女性，为了公平，最后聊点男性相关的——
在相亲市场中，男性的身高和女性的年龄类似，都是硬指标——可为什么我们如此推崇高大的男性？
▲真的一眼就看到左二
依然可以从功能性角度解析：
在远古时代，身材高大的男性，在战斗中更有能力保卫家庭，而这种选择的偏好，一定程度上已内化成基因偏好。
即使在经济相对发达，身高相对不重要（不需要打架）的现代，很多人依然保有这种偏好——不完全是文化影响。
▲*证明身高
而插播几则有意思的相关知识：
身高对男性的收入潜力也会产生影响，高个男性往往被赋予更多管理责任——感觉此处非常适合插入增高鞋垫广告。
不仅如此，社会地位高的男性身高往往被高估，社会地位低的男性身高则往往被低估——应了那句调侃，钱多了可以拿来垫脚。
▲思聪官方身高，但很多人心目中，他有身高2米的效果。
说了这么多例子，相信你已经或多或少接受到我的暗示：
「审美」其实很大程度上就是「审吸引力」，而吸引力从本质上来说，本身就立足于功能性——「功能性审美」不仅普遍，而且可以说是必然的。
也不需要觉得，「功能性审美」就低俗。它或多或少推动人类基因优化——没有它，搞不好现在我们还在跟猩猩互扔石子，或者跟猴子互挠屁股呢！
▲正是因为审美上我们偏好聪明的强壮的健康的，人类才能延续乃至进化至今。
但，承认功能性审美的合理和必然，并不代表简妮我认为，功能性就应该是审美的全部——
▲阿里男被诟病的点，也主要集中在他的征婚启事过于现实
务实性的功能性审美有什么问题呢？务虚性审美更高级吗？
03
务虚与务实
如果仅以使用价值为标准，敦煌壁画还不如涂白的墙壁——不都是墙壁，敦煌壁画还比较老，不耐用呢！
▲最近看文章说，对敦煌壁画的研究反倒是日本的更先进——这点很让我可惜
而把它套用给人，会引起更大的问题：
人不是物品，除了各式各样的硬件外，我们也是有个性、有思想、有感情、有记忆的，有很多东西不能被硬件标准量化，但依然很重要。
如果把务实审美作为全部，就难免陷入「为什么要找个好看的？关上灯不都一样」，「为什么要找个投缘的？凑合过日子不就行了」式逻辑。
▲如果你家老一辈思想较老旧，往往就是这种绝对实用性的审美——新一代听了，基本会很不爽。
为什么我们的审美跟上一代如此不同？为什么我们会如此不爽？
不同的人，不同的时代，不同的人生阶段，需求自然不同——从这一点来说，不一样是必然的。再好再高级的标准，也不应该一统天下。
罗素说的好，参差百态是幸福本源，简妮我一直深以为然。
▲罗素：我真的说过这句话
有些人看似只是强加审美，实际上是在否认我们对个性合衬、灵*相契追求的合理性——用更直观的话说，这不是对审美的否定，而是对活法的否定，自然让人不爽。而务实性审美还有一个，很多人没有意识到，但非常致命的隐形缺点：务实性审美往往根植于我们当下需求，但人们往往没有意识到，由于认知和环境限制，自己的需求及由此形成的审美，可能是非常狭隘的。
▲站多高看多远是客观规律，不需要批判，但最好意识到我们看到的并非全貌
对大多数平凡的红尘男女来说，追求的是小日子和和美美，一家人丁兴旺团团圆圆——
因此，男女老少对女性的价值或者说审美判断，往往着重年轻（生育价值和「纯洁」价值）貌美（观赏价值和基因遗产价值）——这是他们的客观需求决定的。
但如果把这套标准强加给「非同路人」，就会出现非常好笑的情况——前段时间，虎扑直男们就在讨论，章泽天如果离婚，他们是否愿意接盘？
▲绝大多数的直男把章则天贬的一文不值，因为她已经老了，而且不纯洁了
这栋楼只有一位男士，在简妮我看来非常有见地。
他用一句非常简洁明了的话，做了精当的评价和总结：
▲考虑到朱玲玲离婚后，嫁了一个更大的富豪，我认为此言诚然不虚
为什么会出现这种好笑的情形？简妮我不是说，直男们对「年轻貌美纯洁」的标准罪大恶极，毕竟，这立足于他们的现实需求。
但他们没有看到的是，他们的需求和相应产生的标准，只适用于他们所在的团体或者所处阶段——
年轻貌美纯洁的女生虽然不太多，但也不太少，但有几个章泽天呢？年轻貌美当然并不能概括女性的所有价值！
但被「年轻貌美等于全部」洗脑的还不止男性，之前，董明珠访谈会上，就有一个女大学生问她是否愿意用事业交换年轻美貌。
▲就我说这个提问其实很不礼貌
这无疑又是陷入了「年轻貌美等于女性全部价值」的窠臼——可是拜托，年轻貌美的女生一抓一大把，董明珠又有几个呢？
承认功能性审美的必然性，并不代表我们要只看功能，特别是只看某些团体所定义有价值的功能——他们有提出标准的自由，我们也有不当回事的自由！
而务虚审美，虽然站在务实审美的对立面，但不代表它就天然正义了。
相比于丰乳肥臀，前胸贴后背的性冷淡直板身材，固然是务虚的——所谓大胸是本能，小胸是文化。
▲何必一定要分高下呢？
但一溜烟的追捧直板身材，是否又比一言堂的爱丰乳肥臀，更高级更正确呢？
功能性审美可以说是审美的基础，完全的反功能性一定程度上是不可行的。而为反而反，在我看来，更是幼稚的态度。
▲水木女生被喷，一定程度上就是因为她的征婚启事太不实际，几乎完全没有功能性
现在的情况是，务实和务虚审美互相攻讦：务实看务虚，觉得故弄玄虚，双脚离地没人买账。而务虚看务实，又觉得土气俗气，没追求没灵*——这种口水仗，对我们真的有任何益处吗？
无论是务实还是务虚，共同的盲点是将彼此之间完全对立，这点上务虚派尤甚——
简单例子，这就像是一个考生，写信质问清华，我又勤奋又孝顺又善良，你怎么可以因为我高考没有分就不收我？你是不是只看分数，不注重学生内涵？
▲清华：开心的出现一下
从逻辑上，这种质问就是没道理的：
清华要求分硬件，不代表他们对内涵不重视——分的人里面，也不乏又勤奋又孝顺又善良的，两者并不矛盾。不是不重视软件，而是要在满足硬件基础上，再追求软件！
审美又何尝不是如此？如果说氛围个性是软装务虚，那么硬件标准就是客观务实——仅偏重任一端，都会导致视野的片面和标准的局限。
正如简妮我一贯说的，更符合认知实际的态度，一定是在大体舒服的基础上，再追求个性和亮点。要另辟蹊径行不行？当然可以！但也要同时意识到，每个人需求不同，审美自然不同。无须按头大众买单，找到自己的受众和建设自己同等重要。
▲小众美女长于个性，大众美女长于标准，极端的无个性或无标准，都极易招致争议
而仅凭务实务虚的偏好，来区分「高级审美」「低级审美」也大可不必。
正如前文论述，审美根植于吸引力，而吸引力一定是功能性、个性化又多样的——
涉及个人选择，区分高级低级，本来就是对个人选择权，乃至个体需求活法的不尊重。
▲喜欢欧美风的一定比喜欢日系风的高级吗？就因为更背离亚洲审美吗？
如果说真的要区分所谓「高级」「低级」审美，这标准应该是什么？
就简妮我看来，个人选择虽无定则，但就实际角度看，我们的最终目的，依然是让自己过得更好更幸福——这是更「普世」的方向。
打个比方，A想做网红主播，在精确计算风险收益后，审慎选择网红脸，继而赢得爱情事业双丰收。
B追风高级脸，但整出来后周围人不看好，自己也不欣赏很后悔——两者比较，选择高级脸的B真的「高级」吗？
▲柳岩自嘲低级脸，倪妮自嘲高级脸在不完美——都蛮有情商
要我说，与其说重要的是「我们选择了什么」，不如说重要的是「我们为什么选择（审美是否经觉察及思考）」和「这选择为我们带来了什么（是否让我们获得预期所需？是否让我们更幸福？」）
从这个标准看，无论是网红脸还是高级脸，个性脸还是路人脸，只要经过选择与思考，达到了自我欣赏和内在平和，让自己更加幸福，都是很美的脸。
▲美的目的是过得幸福，不要让美伤害了你的幸福
意识到审美本质离不开功能性，也意识到每个人的审美，都受限于ta对功能性的个体需求（片面主观是很正常的），就更容易平和地面对，自己不认同和不认同自己的各式审美。
简妮我不会说，一个人的美只在于自我认知——虽然这听起来确实很励志。人归根结底是社会动物，如何在自我和他人间求得平衡，是终身课题。美只是小分支，但足可以小见大。
更开放包容的环境，更温暖礼貌的言论，更多样积极的审美，才能让我们每个人都更易获得幸福——而做到这一点，需要你我他有更明晰的概念和更成熟的思考。
看不懂或看不够？还可以看:网红脸/高级美/小众美（金敏喜）/整容美女异性审美不看脸/男女审美大不同1/范冰冰江一燕的异性缘国泰民安脸/宜室宜家脸▼长按下方
